2023浙江高考滿分作文在網(wǎng)上引起巨大爭議，有人實(shí)名舉報(bào)浙江滿分作文閱卷大組組長陳建新。

舉報(bào)文章里面稱：

1、為一個(gè)考生作文強(qiáng)行打滿分，引起社會(huì)強(qiáng)烈反響，請(qǐng)重新評(píng)分；

2、他參與了把這個(gè)滿分作文發(fā)表于《教學(xué)月刊》雜志公眾號(hào)的策劃。后來這篇文章和陳的評(píng)點(diǎn)被刪。

3、這位滿分學(xué)生可能是他此前講課輔導(dǎo)過的學(xué)生，存在“師生關(guān)系”。

4、浙江省去年的滿分作文與今年的滿分作文非常相似。看來陳建新害人不淺。

5、陳建新每年都會(huì)主編高考滿分作文輔導(dǎo)書，以此牟利。

6、他講課輔導(dǎo)、閱卷強(qiáng)行打滿分、后期參與雜志和書籍出版活動(dòng)，其間存在利益輸送關(guān)系，請(qǐng)調(diào)查。

8月9日，有網(wǎng)友曬出“浙江高考語文作文閱卷組長”陳建新主編的高考作文書正在銷售，并指出，“既當(dāng)閱卷組長，又出書授課”恐有不妥。對(duì)此，陳建新回應(yīng)，“不知道此事”。

嚆矢、濫觴、振翮、肯綮、祓除、孜孜矻矻、祓魅、賦魅、一覘、偏狹、洵、玉墀、婞直……你知道這些詞什么意思嗎？

海德格爾、卡爾維諾、麥金太爾、柯希莫、韋伯、尼采、陳年喜、切斯瓦夫.米沃什、維特根斯坦……你知道這些名字出自哪里嗎？

這不是相聲里的貫口《報(bào)菜名》、《兵器譜》、《地理圖》,而是出現(xiàn)在今年的高考作文里，是浙江省2023年高考滿分作文《生活在樹上》里。

北京大學(xué)教授張頤武認(rèn)為，這篇作文“和高考作文的要求背道而馳”。

南京師范大學(xué)中文系教授趙普光認(rèn)為，那種“生活在樹上”的語言，終將成為轉(zhuǎn)瞬飄逝的落葉。

那篇滿分作文，其實(shí)閱卷老師也未給滿分。

第一位老師給了三十九分，后兩位老師給了五十五分。按常理，這篇作文應(yīng)取三位閱卷老師打出的平均分。

陳建新一錘定音，給了滿分。當(dāng)然了，身為高考作文閱卷大組組長，他有這個(gè)權(quán)力。

作為浙江省高考作文閱卷大組組長、浙江省寫作學(xué)會(huì)副會(huì)長兼秘書長、浙大副教授陳建新如是點(diǎn)評(píng)：

在我?guī)资甑母呖甲魑拈喚砩闹校@是一篇極少能碰到的考場作文......當(dāng)然，這樣的文字，較易令人看不懂，所以第一位閱卷老師只給了39分，但后面兩位老師都給了55分的高分，說明我們的閱卷老師還是能識(shí)別作文的好壞的。作文審查組老師認(rèn)真細(xì)讀這篇作文，一致給出高評(píng)。

8月3日，作家馬伯庸在微博評(píng)論，稱該作文“辭不配位”。并認(rèn)為，真正的問題，出在閱卷老師身上。

8月4日，浙江省教育考試院工作人員回應(yīng)爭議稱，“這篇文章的評(píng)卷程序沒有任何問題”。

8月5日，教育部聘中小學(xué)語文教科書總主編、北大語文教育研究所所長溫儒敏在個(gè)人微博上指出，《生活在樹上》一文“語言晦澀，有些句子不通，象拙劣的翻譯，的確在有意顯示‘理論性’。”

溫儒敏同時(shí)認(rèn)為，“這次浙江滿分作文第一時(shí)間在刊物上披露，是違規(guī)的”，“高考閱卷評(píng)分應(yīng)當(dāng)有保密性，所有參與閱卷者均不得向外透露閱卷情況，這是紀(jì)律。”

“浙江大學(xué)人文學(xué)院中文系陳建新副教授，從2000年擔(dān)任浙江高考語文作文閱卷大組組長，主持每年浙江高考語文作文閱卷工作，評(píng)定每年的滿分作文！”

這是《錢江晚報(bào)》的報(bào)道。算起來，到今年，陳建新?lián)未蠼M組長21年。

當(dāng)了那么多年的閱卷組長，陳建新肯定有著豐富的閱卷經(jīng)驗(yàn)，知道寫作高考作文有哪些訣竅。

果然。上網(wǎng)隨便搜一下，就搜出了陳建新主編的“高考作文指南”。

其一為《論述類文章精選精評(píng)》；其二為《高考作文實(shí)戰(zhàn)實(shí)訓(xùn)》。這兩本書的賣點(diǎn)，都是“閱卷專家陳建新領(lǐng)銜打造”。

閱讀陳建新主編的“高考作文指南”真的有用嗎？

當(dāng)然。來看《書寫自我的生活》。此文為二零一九年浙江高考滿分作文，就來自于《高考作文實(shí)戰(zhàn)實(shí)訓(xùn)》。

將《生活在樹上》與之對(duì)比，不難發(fā)現(xiàn)，這兩篇文章無論在謀篇布局、遣詞用句甚至材料引用方面，簡直如出一轍。《生活在樹上》堪稱《書寫自我的生活》的仿制品。

模仿能拿到滿分，世間還有比《高考作文實(shí)戰(zhàn)實(shí)訓(xùn)》更值得買的輔導(dǎo)資料嗎？

據(jù)說，陳建新不只主編“作文指南”，還親自進(jìn)行在各地開展“高考作文教學(xué)指導(dǎo)”講座和開設(shè)網(wǎng)課。

俗話說，“聽君一席話，勝讀十年書”，能夠親自到閱卷組長的點(diǎn)撥，高考作文無疑勝券在握。

據(jù)說，陳副教授規(guī)定，在作文里敢提魯迅、屈原、蘇東坡的，都屬于套話作文。打擊套話作文我舉雙手贊成，但不能只看引用了古代著名人物，而不管文章的整體思想。

“陳組長做了總結(jié)：出現(xiàn)在這類套話作文中的歷史文化名人，以屈原、陶淵明、蘇軾為最多，可稱為套話作文中的‘三巨頭’，其他常見的還有莊子、項(xiàng)羽、司馬遷，魯迅、沈從文、胡適……而且不管作文的題目涉及的是愛國主義，還是環(huán)境保護(hù)，關(guān)懷底層大眾還是建設(shè)精神文明，這些上述材料都可以被當(dāng)作素材用于套作。”

據(jù)說這個(gè)“黑名單”發(fā)給了每個(gè)高考閱卷老師，看到這些名字，這個(gè)考生基本就完蛋了。

如果上面的這段揭密屬實(shí)，那么，陳副教授是中國文化的專業(yè)破壞者，便坐實(shí)了。難怪?jǐn)?shù)篇滿分作文，都清一色外國名人的——外國的，就不算套作？這是哪家的邏輯？

陳建新副教授不容回避的問題來了——

一是作為浙江高考作文閱卷組長，陳建新副教授四處給中學(xué)語文老師、中學(xué)生講授高分作文秘籍，是否合適？

二是陳建新一邊做講座，一邊賣自己的書，一邊是決定考生命運(yùn)的閱卷組長，這算不算以權(quán)謀私？

三是一個(gè)醫(yī)院院長，可以給醫(yī)藥代表辦個(gè)講座講講如何賣藥嗎？一個(gè)工商局長，可以給商戶辦個(gè)講座講講怎么做生意嗎？當(dāng)然不可以。為何閱卷組長陳建新就可以出書開講座呢？誰能給一個(gè)解釋？

1954年11月出生。浙江大學(xué)人文學(xué)院中文系副教授，文學(xué)碩士（在讀博士），中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)與文化研究所副所長。中國寫作學(xué)會(huì)理事，浙江省現(xiàn)代文學(xué)學(xué)會(huì)副會(huì)長，浙江省魯迅研究會(huì)常務(wù)理事，浙江省寫作學(xué)會(huì)副會(huì)長，浙江省大學(xué)語文研究會(huì)副秘書長，浙江文學(xué)院特約研究員，杭州市作家協(xié)會(huì)評(píng)論委員會(huì)主任。

曾在《新華文摘》、《中國現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊》、《讀書》等國內(nèi)多家學(xué)術(shù)雜志上發(fā)表論文，出版《中國20世紀(jì)文學(xué)現(xiàn)象》、《新編古文觀止》等專著，主編《大學(xué)寫作》、《寫作概論》（與人合作），參與編寫《中外寫作技法大觀》、《秘書學(xué)概論》等辭書、教材。主要從事中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)和寫作學(xué)的研究和教學(xué)。（據(jù)浙大官網(wǎng)陳建新個(gè)人主頁）