按理，學校就是學習，學習嘛，就得吃苦，“勤奮、吃苦”不就是學校的校訓？但事實卻不是這樣。因為，人有不有用，成不成才，往往并非光看成績，更主要的，也許還是學生的綜合素質與能力。所以，同樣是學校，卻各有各的校訓，它體現一種教育主張與理念，有較強的思想性。它反映一個學校的教學目的——要培養什么樣的人才？只有學校首先有“思想”，有目標，她教出來的學生才可能有思想與朝那個預期的目標奮進。校訓，為一個學校的師生所共同遵守的行為準則。

而且，世界上著名的學校，她的校訓也往往不同一般?？梢娦Ｓ柕闹匾?。哈佛的校訓是這樣的：讓你與柏拉圖為友，讓你與亞里斯多德為友，但更重要的是與真理為友。柏拉圖與亞里斯多德代表哲學、智慧、傳統，但哈佛更看重真理，追求學術自由。北大到現在還沒有一個明確的校訓，她的校訓有四個版本，但蔡元培的“思想自由、兼容并包”一直是北大師生心目中的“校訓”。清華的校訓取自梁啟超1914年在清華題為《君子》的演講：自強不息、厚德載物。意為君子自勵猶天之運行不息，不得有一暴十寒之弊；君子接物，度量寬厚猶大地之博，無所不載。北師大的校訓則為：學為人師，行為世范。意思是所學足為后輩之師，所行應為世人之范。

這些校訓，都有個性，而不是千篇一律的大話、套話。所以它與它所屬的學校的特征也很吻合，這幾個學校之間顯然是不能互換的。

我一直以為有個性的校訓只能是可以進行個性教學的大學才配有，一般的中小學恐怕就只有千篇一律的基礎教育“好好學習，天天向上”便足夠了。豈料一天，湘潭市一中的圍墻上就貼出了一條顯目的“校訓”，其中“志向高遠、人格健全?！眱删渥屛腋惺茴H深。覺得這是很現實，很必要的“校訓”。

據調查，中學生中有百分之六七十的人理想是當官，這種志向顯然不叫“高遠”，因為他們當官的目的非常明確，是看中了官的特權。而人格健全，則起碼應該是遵紀守法，有道德，講公德，應該有正義感、責任心、同情心，要懂得羞恥與臉紅……而這些正是我們如今所缺失的。

我突然覺得這是一條通用的校訓，它不只是適用于所有的中小學，同樣也適用于所有的大學。

因為只有人格健全的大學校長，才不會校中辦校，才不會高價賣指標來千方百計收學生的錢；只有人格健全的教授，才不會剽竊別人的論文……大學生不認真學習，考試作弊之風盛行；不關心國家大事，貪圖享受；我們只聽說捐助寒門學子，就沒聽說過寒門學子學成以后報效社會；大學生花父母的錢不心疼，攀比手機、名牌衣服，攀比高消費；浪費糧食不心疼，飯菜倒得到處都是，饅頭咬一口就丟掉了；不講衛生，紙屑垃圾隨手扔，有的大學的走廊上比牛欄屋還臟……這些，體現的當然不是一種健全的人格。

人格健全是做人的前題，缺了這一點，再有天大的本事也于社會無益，所以，將它放在所有學校的校訓前面，讓師生們朝此努力，中國方有希望。